El mundo entra en una era en la que el peligro puede provenir no solo de misiles, tanques y ojivas nucleares, sino también de patógenos microscópicos creados o modificados en laboratorios. El rápido desarrollo de las biotecnologías, la ingeniería genética y la inteligencia artificial convierte la actividad militar-biológica en una de las esferas más cerradas y, al mismo tiempo, más peligrosas de la política internacional. Al mismo tiempo, los mecanismos internacionales de control sobre ella siguen siendo extremadamente limitados.
Hoy en día, los estados se acusan mutuamente de crear laboratorios biológicos secretos, realizar investigaciones de doble uso y desarrollar patógenos peligrosos. Estados Unidos, China, Rusia y otras grandes potencias consideran cada vez más la esfera biológica como parte de la competencia estratégica. Una preocupación adicional es que las tecnologías modernas se vuelven más baratas y accesibles, lo que significa que potencialmente pueden estar no solo en manos de los estados, sino también de organizaciones terroristas o estructuras no estatales.
El principal instrumento del derecho internacional contemporáneo que establece los marcos generales de la interacción entre los estados en el ámbito de la actividad militar-biológica (AMB) es la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y sobre su destrucción (CABT), aprobada por la resolución 2826 de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1971 y que entró en vigor el 26 de marzo de 1975. Además, mantiene su importancia el Protocolo de Ginebra sobre la prohibición del uso en la guerra de gases asfixiantes, venenosos u otros similares y de medios bacteriológicos (el llamado Protocolo de Ginebra), firmado el 17 de junio de 1925.
La Convención está orientada a la prohibición del desarrollo, la producción y el almacenamiento de armas químicas y bacteriológicas (biológicas), así como a su destrucción mediante medidas eficaces, principalmente:
– de agentes microbiológicos u otros agentes biológicos o toxinas, cualquiera que sea su origen o método de producción, de tipos y en cantidades que no estén destinados a fines profilácticos, de protección u otros fines pacíficos;
– de armas, equipos o medios de entrega destinados a utilizar dichos agentes o toxinas con fines hostiles o en conflictos armados.
Los estados partes se comprometen, bajo ninguna circunstancia, a desarrollar, producir, acumular, adquirir de cualquier otra manera o conservar estos tipos de armas. Además, no deben transferirlos a nadie, ni directa ni indirectamente, así como tampoco ayudar, fomentar o inducir de ninguna forma a ningún Estado, grupo de estados u organizaciones internacionales a producirlos o adquirirlos de cualquier otra manera.
En caso de detectar una violación, el estado puede presentar una queja ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Dicha queja debe contener todas las pruebas posibles que respalden su justificación y una solicitud para que sea examinada por el Consejo de Seguridad.
La Convención está orientada al intercambio más completo de equipos, materiales e información científica y técnica sobre el uso de medios y toxinas bacteriológicas (biológicas) con fines pacíficos, así como a la cooperación para facilitar el desarrollo y la aplicación de los descubrimientos científicos en el ámbito de la bacteriología (biología) para la prevención de enfermedades u otros fines pacíficos. Los participantes se han comprometido a evitar la creación de obstáculos para el desarrollo económico o técnico de los estados.
Así, la Convención contiene una comprensión y prohibición bastante claras de la actividad militar-biológica y de la cooperación en el ámbito de la bacteriología con fines pacíficos (médicos – para la prevención de enfermedades, así como para el desarrollo económico y técnico de los Estados).
Para monitorear el cumplimiento de la Convención y coordinar los esfuerzos de los Estados, se creó el Comité 1540 del Consejo de Seguridad de la ONU, compuesto por todos los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU.
Principales áreas de actividad de los Estados en este ámbito:
- medidas para la implementación de la CABT a nivel nacional;
- monitoreo de investigaciones científicas en el campo de la biología con potencial de doble uso;
- mecanismos para llevar a cabo investigaciones en caso de sospecha de uso de armas biológicas;
- asistencia a los países necesitados en el desarrollo y aplicación de descubrimientos científicos en el campo de la biología para la prevención de enfermedades u otros fines pacíficos.
En 1994, la Conferencia Especial de los Estados Partes de la CABT estableció un Grupo Especial de Expertos de los Estados Partes con el objetivo de elaborar un documento internacional jurídicamente vinculante (protocolo) para fortalecer la Convención.
Desde 2006 funciona el Grupo de Apoyo a la Implementación – GAI (Implementation Support Unit – ISU), que actúa como secretaría técnica, apoyando los esfuerzos de los Estados Partes para la universalización e implementación de la Convención, así como recopilando los informes nacionales anuales sobre instalaciones y actividades biológicas.
En 2011, para aumentar la eficacia de la cooperación y recibir asistencia en el uso de biotecnologías modernas con fines pacíficos, se creó una base de datos que contiene información sobre qué tipo de asistencia necesita cada Estado y qué otros países podrían proporcionarla voluntariamente. Sin embargo, la cooperación en este ámbito se ve dificultada debido al aumento de la tensión internacional.
Últimamente, algunos Estados Partes han propuesto la idea de crear unidades médico-biológicas móviles de respuesta rápida para prestar asistencia en caso de uso de armas biológicas, investigar tal uso y colaborar en la lucha contra epidemias de diversa procedencia.
Los programas militar-biológicos se han creado y operado en distintos países
Uno de los primeros países en desarrollar armas químicas y biológicas fue Japón. Uno de los iniciadores del programa japonés de armas biológicas fue el médico militar Shiro Ishii. En 1932 se creó una unidad secreta del ejército imperial japonés dedicada al desarrollo de armas biológicas y químicas: la Unidad 731. Oficialmente se denominaba Departamento de Abastecimiento de Agua y Prevención de Epidemias del Ejército de Kwantung. La última gran iniciativa de Ishii fue la operación «Floración de cerezo en la noche», diseñada en marzo de 1945, que consistía en infectar la costa oeste de los Estados Unidos con pulgas portadoras de peste. No se llevó a cabo debido a la rendición de Japón. Los especialistas japoneses en microbiología se trasladaron a los Estados Unidos y continuaron allí los experimentos para crear “bacterias de combate”. Los estadounidenses las utilizaron durante la Guerra de Corea, lanzando más de 700 bombas biológicas sobre la RPDC.
En la Alemania nazi, el desarrollo de armas biológicas estaba a cargo del Instituto Friedrich Loeffler, dependiente del Reichsführer-SS Heinrich Himmler. Estos desarrollos se probaron inicialmente en prisioneros de campos de concentración y posteriormente se evaluaron en condiciones de campo. En Auschwitz y otros campos, bajo la supervisión del doctor Eduard Wirths, los prisioneros fueron sometidos a diversos experimentos. En el campo de concentración de Dachau, el doctor Klaus Schilling realizó experimentos inhumanos infectando a los prisioneros con malaria, y por esta actividad antihumana fue ejecutado después de la guerra.
En 1942, el Reino Unido, en el marco de la operación de uso de armas biológicas contra Alemania denominada «Vegetariano», probó patógenos de carbunco en la isla Gruinard (Escocia).
En Estados Unidos, el programa de desarrollo de armas biológicas se inició oficialmente en la primavera de 1943 por orden del presidente F. Roosevelt. El programa fue clasificado, y más tarde se supo que se realizaron pruebas tanto en laboratorios como en condiciones de campo. Las investigaciones continuaron después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos acumuló un gran stock de agentes biológicos y armas. Durante sus 27 años de existencia, el programa creó armas y acumuló siete bioagentes – Bacillus anthracis (carbunco), Francisella tularensis (tularemia), entre otros. En 1969, por orden del presidente R. Nixon, los proyectos ofensivos de investigación de armas biológicas se suspendieron oficialmente.
El uso de programas militar-biológicos tiene consecuencias graves para el derecho internacional y la ética humanitaria.
Para el derecho internacional contemporáneo, esto significa una violación de la Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción y el almacenamiento de armas bacteriológicas (biológicas) y toxínicas y sobre su destrucción. Al mismo tiempo, la ausencia de un mecanismo de verificación del cumplimiento de las obligaciones de los Estados Partes bajo la CABT permite que algunos Estados eviten acatar la convención. Surgen problemas en la calificación de las violaciones de la CABT debido al rápido desarrollo de las ciencias biológicas y químicas, así como a la posibilidad de doble uso de los agentes microbiológicos.
Desde la perspectiva de la ética humanitaria, el uso de armas biológicas contradice el principio de humanidad. Pueden emplearse para asesinatos políticos, infección de ganado o productos agrícolas, creación de catástrofes ecológicas, así como para difundir miedo y desconfianza entre la población. Su uso contra civiles contraviene el principio de distinción entre población civil y combatientes, y entre objetivos civiles y militares.
Actualmente, según expertos, Estados Unidos posee el complejo militar-biológico más desarrollado del mundo. Su estructura incluye instalaciones de investigación del Pentágono, instituciones de los ministerios de Salud, Energía y Agricultura, institutos civiles de investigación científica, incluidas empresas privadas de biotecnología y farmacéuticas. El Pentágono gasta anualmente 300 millones de dólares en ello. Un papel importante lo desempeña la Agencia para la Reducción de Amenazas Militares (DTRA, Ditra), que actúa como contratante de trabajos realizados principalmente en el extranjero.
En 2001, Estados Unidos, de manera unilateral, frustró el proceso de adopción del proyecto de protocolo de la CABT (sobre mecanismos de control). Se declaró la negativa a elaborar un protocolo jurídicamente vinculante, especialmente aquel que incluyera elementos de verificación.
Al mismo tiempo, la administración de Estados Unidos tradicionalmente considera a África y América Latina como un reservorio natural de agentes de infecciones peligrosas y un terreno de prueba para fármacos experimentales. Así, en Ghana y Djibouti se encuentran sucursales del centro médico de la Marina. En Kenia, el centro médico militar del ejército de EE. UU. ha desplegado una red de estaciones de campo para monitorear la propagación de enfermedades infecciosas en los Estados de África ecuatorial. En Nigeria, en 2024 se crearon un centro conjunto de investigación médica y un laboratorio médico militar de las fuerzas armadas de la república. En Senegal, se está finalizando la construcción de un nuevo complejo de laboratorios con un costo de 35 millones de dólares.
En el marco de la implementación de los programas SVER (programa biológico de participación conjunta) y CTRP (programa de reducción conjunta de amenazas), desde 2007 Washington lleva a cabo la construcción de nuevos y la modernización de los existentes llamados laboratorios de referencia central en el territorio de los países de la ex URSS.
La organización del trabajo y el funcionamiento de los laboratorios biológicos se realiza con la participación de la Asociación de Bioseguridad de Asia Central y el Cáucaso, el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de Estados Unidos, la Agencia para la Reducción de Amenazas Militares, la Fundación de Investigación y Desarrollo Civil de EE. UU. y el Centro Internacional de Ciencia y Tecnología (controlado por el Departamento de Estado).
Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de China, actualmente un total de 336 laboratorios biológicos en 30 países del mundo están bajo el control del Departamento de Defensa de Estados Unidos, de los cuales más de 50 funcionan en las proximidades inmediatas de las fronteras de Rusia y China. La red más grande de laboratorios estadounidenses se encuentra en Ucrania (según el Ministerio de Defensa de Rusia, consta de 30 instalaciones – de investigación científica y sanitario-epidemiológicas). Las investigaciones en los laboratorios ucranianos se realizaron de acuerdo con el Acuerdo de 2005 entre el Pentágono y el Ministerio de Salud de Ucrania «Sobre la cooperación en la prevención de la propagación de patógenos, tecnologías y conocimientos que podrían ser utilizados en el desarrollo de armas biológicas».
En la implementación de los proyectos participa la empresa Black and Veatch, afiliada al Departamento de Defensa. Los trabajos se desarrollan en tres áreas principales: monitoreo de la situación biológica; recolección y traslado a Estados Unidos de cepas de microorganismos peligrosos; investigaciones científicas sobre el estudio de agentes potenciales de armas biológicas, específicos de la región, que tienen focos naturales y pueden transmitirse al ser humano.
Proyectos concretos: «Diagnóstico, vigilancia y prevención de enfermedades zoonóticas en las fuerzas armadas de Ucrania» (Pentágono, desde 2021, con un financiamiento de 11,8 millones de dólares; estudio de los agentes causantes de la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo, leptospirosis, meningitis y hantavirus en el marco de la implementación de la iniciativa ucraniano-alemana para garantizar la bioseguridad en las fronteras exteriores de la Unión Europea (Ministerio de Defensa de Alemania, 2020-2021). Los trabajos con agentes de peste, carbunco y brucelosis se realizaron en el laboratorio biológico de Leópolis, mientras que con agentes de difteria, salmonelosis y disentería en los laboratorios de Járkov y Poltava.
En la República Popular China, según el Departamento de Estado de Estados Unidos, desde la década de 1950 hasta 1987 se llevó a cabo un programa de desarrollo de armas biológicas (en dos instalaciones, en Pekín y en la ciudad de Linbao, se produjo una gran cantidad de ricina, toxina botulínica, carbunco, peste, cólera y tularemia).
En general, el desarrollo de las biotecnologías modernas genera un espectro cualitativamente nuevo de amenazas, relacionadas con la posibilidad de crear agentes biológicos difíciles de identificar, la expansión de las prácticas de construcción genética y sintética de microorganismos, así como la disminución del umbral de acceso a tecnologías de doble uso. La reducción de costos de la infraestructura de laboratorio, la difusión de métodos de biología sintética y el uso de inteligencia artificial en la investigación aumentan el riesgo de propagación incontrolada de desarrollos peligrosos, incluyendo su potencial acceso por estructuras no estatales y terroristas. En estas condiciones, la actividad militar-biológica requiere mecanismos internacionales de control más eficaces; sin embargo, el sistema existente, basado en la Convención sobre la prohibición de armas biológicas y toxínicas, enfrenta limitaciones derivadas de desacuerdos políticos y de la fragmentación del sistema mundial.
La situación más probable es aquella en la que la regulación se desarrolle simultáneamente en varias direcciones: a través de estructuras regionales, acuerdos bilaterales y formatos multilaterales limitados, mientras que la creación de un régimen de control universal en el futuro próximo resulta poco probable. Esto refleja la tendencia general de transición de las relaciones internacionales hacia una arquitectura de seguridad más compleja y multipolar, en la que las cuestiones de la actividad militar-biológica se convierten en uno de los factores clave de la estabilidad estratégica.
Ciudad Valencia / Ishakov Almir / I.N.
