Este miércoles 31 de enero se supo que hubo un informe oficial de la Inspección General de la Armada fechado en diciembre de 2016, donde se revela la existencia de “falencias” en el submarino argentino ARA San Juan, desaparecido el 15 de noviembre pasado con 44 tripulantes a bordo.
En dicho informe se había dejado constancia que las deficiencias observadas estaban encuadradas “como gravedad uno, lo que significa que el submarino corría un riesgo muy alto” en caso de ser destinado a realizar una misión como la que emprendió.
La advertencia, que fue refrendada en enero de 2017, fue remitida al Estado Mayor General de la Armada, al Ministerio de Defensa y a la Sindicatura General de la Nación (Sigen).
La información fue corroborada luego de que prestaran declaración testimonial, ante la jueza federal Marta Yáñez, el ex auditor de la Armada Guillermo Luis Lezana, y su reemplazante, actual titular de la Inspección General de la fuerza, Eduardo Alfredo Pérez Bacchi.
Alto mando sabía de las fallas
“Al final de su declaración el contralmirante Pérez Bacchi manifestó que las fallas detectadas estaban encuadradas dentro de lo que la reglamentación de la Sigen califica como gravedad uno”, aseguró Luis Tagliapietra, abogado querellante y familiar de uno de los tripulantes del ARA San Juan, quien presenció las dos testimoniales, que se extendieron más de seis horas.
El informe de la Inspección General “fue girado también a los comandos que tenían responsabilidad de encarar las reparaciones necesarias”.
En la causa se investigan si algunas de las recomendaciones fueron llevadas a la práctica, aunque se dijo que para poder completar la tarea se había fijado como fecha de realización el mes de mayo del año en curso.
Sin mayores detalles sobre el informe, se supo, a través de Pérez Bacchi, que se intervino el personal especializado en submarinos y, en este sentido, confirmó que dicho informe fue enviado “al Estado Mayor de la Armada, a la Sindicatura General de la Nación y al Ministerio de Defensa”.
¿Ciegos, sordos y mudos?
Por su parte, Tagliapietra, ante una pregunta, consideró “imposible” que las autoridades del gobierno nacional no hayan leído ese informe, dada “la gravedad de lo que se estaba señalando”.
Aclaró, de todos modos, que en la causa judicial se han incorporado, este martes 30 de enero, una serie de documentos secuestrados en los allanamientos realizados en las bases de Mar del Plata y Puerto Belgrano, y en el Edificio Libertad, para poder determinar “si se compraron materiales y si se realizaron algunas de las reparaciones recomendadas para garantizar la navegabilidad del ARA San Juan”.
En las testimoniales de ayer, se confirmó que el informe fue confeccionado durante la gestión del contralmirante Lezana como inspector general.
Lezana dejó el cargo el 27 de diciembre de 2016 y fue reemplazado por Pérez Bacchi, quien refrendó el informe el 5 de enero de 2017.
La oficial de armas del submarino ARA San Juan, Eliana María Krawczyk, de 35 años, antes de embarcarse conversó con su hermano y le comentó que la nave tenía “problemas” y que “necesitaba reparaciones”.
Tagliapietra explicó que “a partir de ese momento se abrió todo un circuito de comunicación que arrancó por el mes de enero y que llegó a todos los lugares que tenía que llegar; si alguien no lo leyó, de todos modos tiene responsabilidad, pero bueno, todavía falta avanzar mucho en la causa, que es muy compleja”.
“Nos estamos desasnando de un montón de cosas porque hay muchos actores, muchas estructuras burocráticas, y por eso, primero hay que entender la causa, desglosar la documentación que nos llega para poder llegar finalmente a conocer la verdad de todo lo que pasó antes y después de la desaparición del ARA San Juan”, porque como abogado querellante también le interesa averiguar “por qué se dijeron tantas mentiras cuando se fue informando, después de la desaparición del submarino”.
El vocero de la Armada será interrogado
Sobre los partes oficiales de la Armada, precisamente, será interrogado hoy el vocero de la fuerza, capitán Enrique Balbi, el quinto testigo citado en esta primera ronda de declaraciones fijada por la jueza Yáñez.
Tagliapietra sostuvo que “es necesario hilar bien finito acerca de cómo funciona cada pequeña cosa porque de lo contrario vamos a caer sólo en la responsabilidad de un par y tal vez no sea así, o a lo mejor sí lo es, pero la verdad es que todavía no lo sabemos y hay que seguir investigando”.
Las fallas del submarino argentino no fueron solventadas
El querellante señaló, de todos modos, que “lo dicho por los auditores confirma que no se hizo nada para subsanar los graves problemas de navegabilidad que tenía el submarino argentino y ahora hay que buscar a los responsables, pero falta mucho, hay que tener paciencia y seguir buscando”.
La jueza Yáñez convocó a los auditores para que repasaran, punto por punto, su propio informe y sobre todo para determinar la gravedad de las “falencias” que se habían señalado.
LEA TAMBIÉN: VENEZUELA RECHAZA SUGERENCIAS DE LA ONU SOBRE EL ESEQUIBO.
Ciudad VLC/Tomado de Página12.
